過払い金 へ戻る。
「印刷できる行数以上，改行した場
合には，表示右上に“ＥＲＲ”と表示されます。」と記載されてい
る。
証拠（甲２９７）によると，カシオ社ＫＬ−１０００は平成３
年１１月１５日に発売されたと認められるが，上記取扱説明書（甲
２０６）には，「１９９２年１０月現在」と記載されているから，
上記取扱説明書は，特許発明１０に係る特許出願（平成３年１２月
２６日）前に頒布されたとは認められない。
また，カシオ社ＫＬ−
１０００の実機が特許発明１０に係る特許出願（平成３年１２月２
６日）前から上記取扱説明書記載のような内容のものであるとも認
められない。
特許発明１０の構成は，所定行数に対応する個数以上の「改行
データ」の入力を禁止するものである。
しかるところ，カシオ社Ｋ
Ｌ−１０００の上記取扱説明書の記載によると，表示右上に“ＥＲ
Ｒ”と表示されるのみで，「改行データ」の入力を禁止するもので
あるかどうかは明らかでない。
また，弁論の全趣旨によると，カシ
オ社ＫＬ−１０００の実機においては，印刷できる行数以上改行し
た場合には，表示右上に“ＥＲＲ”と表示されるものの，液晶上に
は改行マークが挿入されることが認められる。
そして，「改行デー
タ」の入力を禁止することとエラー表示をすることは，技術的に異
なる事項であって，エラー表示をすることから直ちに「改行データ」
の入力を禁止することを想起するということはできない。
したがって，上記取扱説明書の記載又はカシオ社ＫＬ−１０００
から，特許発明１０に無効事由があると認めることはできない。
(b) キングジム社の従業員は発明者か
平成３年３月６日に一審被告からキングジム社宛てに提出された
「ＵＲ−５５（ＰＴ−ＥＸＣＥＬ）仕様及び概略御見積」１８頁（甲
２０７）には，「〈エラー条件〉１．ＲＥＴＵＲＮキー押下により行
数が９行を越えるとき」と記載されている。
しかし，この文書は，一審被告からキングジム社宛てに提出され
たものであって，同文書に記載されていたからといってキングジム
社の従業員が特許発明１０の発明者であるということはできない
し，同文書には，特許発明１０の構成?，すなわち，所定行数に対
応する個数以上の「改行データ」の入力を禁止することは記載され
ていないから，いずれにしても，キングジム社の従業員が特許発明
１０の発明者であると認めることはできない。
したがって，特許発
明１０を一審被告が単独で出願したからといってキングジム社との
契約（甲１３９）に違反するとは認められない。